Geeksisters voor de rechter vanwege waarschuwing door HGM

Een aantal medewerkers van getDigital heeft als nevenactiviteit een blog - min of meer voor de lol - waarvoor we bij getDigital de infrastructuur (webserver en dergelijke) leveren en ook juridische ondersteuning bieden. Een van deze blogs is Geeksisterswaarin we proberen geeky onderwerpen vanuit een vrouwelijk perspectief te presenteren. Een paar maanden geleden kreeg Geeksisters een waarschuwing: Kort samengevat ging het over een foto van een taart in de vorm van een slang die een Engelse bakker in augustus 2012 had gebakken, gefotografeerd en gepubliceerd op haar Facebookpagina. De foto ging viraal en werd gedeeld door veel blogs, waaronder Geeksisters. Aanvankelijk was de bakker blij met de aandacht, maar een paar maanden later kreeg ze een waarschuwing van het Duitse bedrijf HGM, dat in ieder geval beweert de rechten op de afbeelding te hebben gekocht. HGM heeft niet alleen Geeksisters gewaarschuwd, maar ook een hele reeks andere blogsDe waarschuwing gold niet alleen voor de afbeelding van de slangenkoek, maar ook voor veel andere afbeeldingen. Het lijkt erop dat het bedrijfsmodel van HGM is om afbeeldingen te kopen die beroemd zijn geworden door bloggers en deze bloggers vervolgens aan te klagen voor licentiebetalingen. De geeksisters hebben ook meer details over de hele zaak.

Zoals ik al zei, biedt getDigital juridische ondersteuning aan Geeksisters en omdat we de acties van HGM absurd vinden, hebben we besloten niet toe te geven aan de waarschuwingsbrief maar de zaak voor de rechter te brengen. Ik schrijf deze blogpost vanuit de auto op weg naar Hamburg, waar HGM een rechtszaak heeft aangespannen (Hamburg staat bekend om zijn auteursrechtvriendelijke uitspraken). In een vergelijkbare zaak tegen Ronny van Kraftfuttermischwerk een paar dagen geleden won HGM echter. verlorendus onze kansen zijn niet slecht, maar helaas kun je het in de rechtszaal nooit met zekerheid zeggen. Natuurlijk zullen we hier verslag doen van het resultaat na de rechtszaak en op ons Twitteraccount zullen we ook iets eerder verslag doen (maar helaas niet live, daarvoor zijn we met te weinig mensen ter plaatse).

Dus duim voor ons, de rechtszitting begint om 9.20 uur. Als iemand anders spontaan wil kijken: de rechtszaak is in de arrondissementsrechtbank Hamburgrechtszaal A019.

Update: De hoorzitting is nu voorbij en het ging best goed. Alleen hun advocaat was er voor HGM, we waren in totaal met z'n vijven (drie van ons, twee van onze advocaten en Thomas van Niet spoorloos). Het begon ermee dat de rechter minstens 5 minuten lang uitlegde dat hij nog minder kansen zag voor HGM dan in de reeds verloren zaak tegen Ronny vom Kraftfuttermischwerk voor de regionale rechtbank. De regionale rechtbank had al kritiek geuit op het feit dat HGM er niet in was geslaagd om onomstotelijk te bewijzen wie precies welke rechten op de afbeelding had en wanneer. Het probleem is dat je een zogenaamde actieve legitimatie nodig hebt om iemand te kunnen waarschuwen en die heb je alleen als je exclusieve rechten op de afbeeldingen hebt gekregen. De rechter zag de presentatie van de keten van rechten als problematisch, net als de regionale rechtbank, en hij zei ook dat we hadden aangevoerd dat Spiegel Online had geschreven dat ze hetzelfde beeld door HGM hadden aangeboden gekregen voor 25 euro. Omdat HGM dit niet betwistte, zag de rechter geen reden om meer dan 50 euro aan licentiekosten in rekening te brengen (HGM had oorspronkelijk ongeveer 800 euro geëist). Hij vond het ook problematisch dat de fotografe het beeld op Facebook plaatste nadat ze (naar verluidt) de rechten had afgestaan. Dit zou haar aansprakelijk hebben gemaakt voor schade en dit suggereert in ieder geval dat er iets niet helemaal klopt met de keten van rechten. De hele zaak ging dus best goed :) De advocaat van HGM zei eigenlijk niet veel, maar presenteerde alleen nog een originele bevestiging van de fotograaf, waarin de keten van rechten niet verder werd uitgelegd. De rechter stelde toen voor dat HGM de rechtszaak zou intrekken en dat we afstand zouden doen van het recht van HGM om ons te vergoeden voor eventuele kosten. Zo'n "schikkingsvoorstel" is natuurlijk al behoorlijk negatief voor HGM, maar het is natuurlijk helemaal onbevredigend als wij op onze kosten blijven zitten. De rechter voegde er zelfs aan toe dat we dan konden afspreken om te zwijgen, wat natuurlijk uitgesloten is en dat heb ik ook gezegd. Desondanks wilde HGM overwegen om het aanbod van de rechter op zijn gemak te accepteren, dat wil zeggen ergens een paar dagen later. We zeiden alleen dat we dan ook met onze advocaat moesten overleggen. Daarmee was de zitting bijna voorbij, de rechter legde alleen uit dat hij HGM nog een kans zou geven om schriftelijk bewijs aan te leveren dat ze voldoende rechten hadden. Hij heeft hiervoor 13 juni als deadline gesteld en als er dan nog niets substantieels is ingediend, zal hij de zaak seponeren, wat betekent dat HGM alle kosten zal moeten dragen, inclusief het grootste deel van onze juridische kosten. Hij zal dan op 4 juli de beslissing bekendmaken. Ik denk niet dat het veel beter had kunnen gaan :) Nogmaals heel veel dank aan Thomas voor zijn morele steun ter plekke en natuurlijk aan iedereen die voor ons duimde! Dit is hoe het altijd zou moeten gaan in waarschuwingszaken en je kunt zien dat het de moeite waard kan zijn om terug te vechten!